Discute SCJN inconstitucionalidad de la prohibición del aborto por los estados

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició hoy la discusión para posiblemente declarar inconstitucional el que las entidades puedan prohibir la interrupción del embarazo o aborto en la primea etapa de la gestación.

El proyecto discutido fue realizado por el ministro Luis María Aguilar Morales, mismo que cuestionó la constitucionalidad de los artículos 195 y 196 del Código Penal de Coahuila, relativos a la tipificación de aborto autoprocurado o consentido. Este señaló que su contenido es inconstitucional porque violenta derechos de autonomía y libertad reproductiva de las mujeres al prohibir y sancionar interrupción del embarazo en la primera etapa de gestación.

Aguilar Morales explicó esta definición tiene la finalidad de reconocer el derecho a decidir que permite a la mujer quién quiere ser en relación a la posibilidad de procrear. El juzgador consideró que en la maternidad subyace la noción de voluntad y deseo que su vida personal atraviese por tal faceta. Ante ello, la mujer y las personas con capacidad de gestar, explicó, son las únicas titulares de su plan de vida a partir de individualidad e identidad propia, lo que constituye la raíz de la obligación estatal de protegerles y no de sancionarlas.

Pese a esto, aclaró que su proyecto no constituye una propuesta a favor de la interrupción del embarazo, ni la supuesta existencia al derecho al aborto, sino la garantía de la dignidad de mujeres y personas con capacidad de gestar a través del respeto a su derecho a decidir libremente sobre su vida y desterrar actos que perpetúan la desigualdad.

Finalmente, el ministro argumentó que tampoco obedeció a parámetros religioso o morales, propios de la vida privada. «Simplemente si la convicción personal es contraria al aborto, no lo deberán hacer», concluyó.

En la discusión, la ministra Yasmín Esquivel Mossa declaró que ninguna mujer desea abortar, sino que son diversas circunstancias económicas, físicas, sociales, familiares las que la orillan a tomar esa decisión. Adicionalmente, comentó que ni las amenazas sociales, el miedo a perder la vida o comprometer su vida podrán interrumpir a una mujer desesperada por continuar su proyecto de vida.

«Criminalizar el aborto no evita su práctica, pero sí asegura que morirán más mujeres en la búsqueda de encontrar una solución a todas las dificultades que para ella conlleva un embarazo y la maternidad no deseada», advirtió

Posteriormente el ministro Arturo Zaldívar pidió superar el falso debate entre quienes están favor de la vida y quienes no lo están. Aseguró que su voto al proyecto tiene que ver con un respeto a la vida de las mujeres donde se respete su dignidad y puedan ejercer con plenitud sus derechos, siendo exentas de violencia, autodeterminar su destino.

No obstante, señaló que para él deben declararse como inconstitucionales los artículos 195, 196,197, 198 y 199 de la norma impugnada debido a que el diseño del sistema normativo parte de la premisa de que todo aborto es a priori delictivo. Como ejemplo, mencionó que el artículo 199 de excepciones a una pena desplaza de manera los derechos de la mujer al restringir desproporcionadamente el derecho a la interrupción del embarazo pidiendo hasta la opinión de dos médicos antes de validarla

En tanto, la ministra Norma Piña comentó que el estado no debe abstenerse de forma absoluta de penalizar el aborto donde se restringe el derecho de las gestantes a decidir sobre su cuerpo, sino que además debe garantizar condiciones mínimas para que ello sea posible. «Confirme a un estado laico, la defensa de la autonomía y privacidad de las mujeres debe se incondicional de acuerdo a su plan de vida y de presumir que su decisión es racional, deliberada y autónoma».

Aunque el ministro Aguilar Morales interpretó el art. 195 como solo una definición del aborto, su homólogo José Luis González Alcántara Carrancá dijo que esta tiene un efecto inhibitorio del derecho a decidir al contemplarlo como un delito. Por ello, también apoyó que se declare inconstitucional.

Ante las sugerencias expresadas en el Pleno, por 8 ministras y ministros que adelantaron su voto a favor, y otra más no hechas públicas hasta el final de la sesión, se decidió para la discusión y continuarla el día de mañana, 7 de septiembre de 2021, a fin de que se contemplen posibles modificaciones.

A %d blogueros les gusta esto: